Seby.cz

Mýtus se špenátem určitě znáte. Slyšeli jste ale o vědeckém odůvodnění akumulace tepla srstí ledních medvědů? Minulý týden Česká televize odvysílala první díl pořadu Zázraky přírody, ve kterém Vladimír Kořen a Maroš Kramár vysvětlují zajímavé přírodní jevy a jejich možné využití v lidské říši.

V tomto prvním díle mimo jiné vysvětlují, proč lednímu medvědovi není zima. Bohužel, celých několik minut pořadu je postaveno na mýtu.

V diskusi k tomuto pořadu na stránkách ČT jsem zahlédl příspěvek, který se lišil od těch ostatních. Nekritizoval totiž (prý divně znějící a nucenou) češtinu Maroše, ale měl faktickou poznámku k reportáži o srsti ledních medvědů.

Reportáž popisovala, jakým způsobem srst ledního medvěda vstřebává teplo ze Slunce a jak přenáší energii až ke kůži díky struktuře chlupů.

Dozvěděl jsem se zajímavé věci. Například, že srst ledního medvěda je ve skutečnosti transparentní, ne bílá. Padla myslím taky zmínka o tom, že lední medvěd je v UV úplně černý. Až sem dobrý.

Když ale přišlo na vysvětlení principu přenosu a konzervace tepelné energie, podali nám oba, pravdu dávno popřenou. Paradox světlé barvy medvěda, která by měla světlo a teplo spíš odrážet, než dokonale vstřebávat vysvětlují tak, že jeho chlupy fungují jako dutá optická vlákna. Světlo i teplo se tedy k medvědí kůži dostane díky duté struktuře chlupů. Bohužel, tohle je úplná blbost.

Lední medvěd je v UV černý prostě proto, že materiál chlupu samotného dokonale pohlcuje sluneční záření. Měřením bylo dávno prokázáno, že nedochází k transportu významného množství energie skrz určitou délku chlupu (okolo 3cm). Ve skutečnosti se jedná o tisíciny procent energie, která chlupem ledního medvěda doputuje až ke kůži.

Více na toto téma:

• Is polar bear hair fiber optic?
• The Myth of Fiber-Optic Polar Bears
• Myth 2: Polar bear fur is fiber optic (NOT!)
• a mnoho dalších…

Kořena obdivuji pro jeho nadšený přístup k populárně-naučnému vysvětlování zajímavých věcí okolo přírody a techniky. Ač jsou na mě podobné pořady příliš jednoduché – lépe vstřebatelné širokou veřejností, cením si jich.  Líbí se mi, že se snaží zlepšit povědomí právě té široké veřejnosti – zábavnou a jasnou formou.

Po odvysílání tohoto pořadu jsem nutně začal pochybovat o kvalitách naší veřejnoprávní televize. Jasně, nešlo o pokroucenou informaci o konfliktu v cizině, ale přece. Platím televizní poplatky proto, abych se dozvěděl pravdu, abych získal nejnovější, objektivní informace nezkreslené zájmem komerčního (nebo jiného) subjektu.

Pokud jste i vy plátce televizních poplatků, dáte na slovo České televize? Věříte, že vám pokaždé říkají (aktuální) pravdu? A jak si myslíte, že by měla veřejnost reagovat, když skrze jejich vysílání vyjde najevo nepravda?

Pokud se bavíme o mýtu s ledním medvědem, musím se spíš smát a představovat si Kořena (ač si myslím, že za to přímo nemůže), jak bušil hlavou do zdi, když zjistil, že usmívaje se na tisíce diváků, plácal se zaujetím blbosti.

Na druhou stranu, jsem trochu zklamán kvalitou informací, kterou ČT podala a divím se. Přece jen – sestavit reportáž o něčem takovém není jen tak a člověk musí narazit na ty správné informace.

Myslíte si, že by se podobné věci měli ve veřejnoprávní televizi stávat? Jste si vědomi odpovědnosti za přesnost informací, kterou ČT vůči vám, divákům a plátcům, má? A ověřujete si snad nějak, jestli ČT tuto povinnost řádně dodržuje?